valence

Personnellement, je suis contre cette privatisation.

Petit rappel historique : en 1955 est promulguée la loi portant statut des autoroutes : voie sans croisement à niveau, sans accès des riverains et accessible seulement aux véhicules à moteur de caractéristiques suffisantes. Leurs pentes sont modérées : pas plus de quatre pour cent en général. Mais la mesure la plus importante est la  mise en place de péage, temporairement et exceptionnellement, car l'Etat n'a pas les moyens de développer à lui seul le réseau autoroutier.

Toujours sur la base de la loi de 1955, l'Etat concéde la construction et l'exploitation des autoroutes à des sociétés dans lesquelles les intérêts publics étaient majoritaires. C'est ainsi qu'entre 1956 et 1964, cinq sociétés d'économie mixte ont été créées pour la construction et l'exploitation des autoroutes. Dans la pratique, le régime de la concession, conçu dans la loi de 1955 comme une formule exceptionnelle,, est très vite devenu le mode de financement de droit commun du programme autoroutier français. En effet, les disponibilités budgétaires de l'Etat se trouvaient fortement contraintes et, en tout état de cause, hors de proportion avec la masse des sommes nécessaires à la construction et à l’entretien du réseau routier et autoroutier. Le recours au système de la concession et la couverture des dépenses d’équipement et d’exploitation par la perception de droits de péage se sont donc imposés comme le moyen d’assurer, avec une relative facilité, le financement des infrastructures, sans peser sur le budget de l’Etat.

En 1970, l'Etat décide d'attribuer des concessions à des sociétés à capitaux privés, constituées par des entrepreneurs de travaux publics et des banques. Ont été ainsi créées, entre 1970 et 1973, quatre nouvelles sociétés à capitaux privés. Sauf qu'en 1981, l'Etat décide de restructurer le réseau autoroutier en renationalisant certains exploitants... En clair, l'Etat renfloue les déficits de ces sociétés.

Je ne rentrerai pas dans le détail des réformes suivantes, et notamment de celle de 1994 et de 2001, mais une chose est sûre : le système de financement des autoroutes mis en place en France avec la loi du 18 avril 1955 a permis d'assurer quasiment sans apport budgétaire la construction de l'un des meilleurs réseaux autoroutiers du monde. La France s’est en effet dotée d’un réseau autoroutier dont la grande qualité de service en terme de fiabilité, de confort de conduite et de sécurité est reconnue et suscite, comme le montrent les enquêtes d’opinion, un taux de satisfaction élevé.

Ce n'est donc pas l'Etat qui a payé les autoroutes mais leurs usagers, à chacun de leur passage au péage. En faisant un raccourci rapide, l'Etat vend un bien qui ne lui appartient pas : pourquoi pas si une majorité de français était favorable. Or, ce sont prés plus de 70 % de français qui sont opposés à cette décision.

De plus, les autoroutes sont une composante essentiel de la politique d'aménagement du territoire depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Comment peut-on imaginer que l'Etat privatise un de ses leviers d'action en la matière.

Je trouve aussi un peu facile qu'aujourd'hui les autoroutes soient privatisées alors qu'elles fonctionnent à merveille. Quand tout allait mal pour elles dans les années 70, qu'a fait l'Etat ? Il les a renationalisées en 1981, après les avoir semi privatisées dans les années 70... Quand tout va bien, c'est au secteur privé de gérer. Quand tout va mal, c'est à l'Etat... Un peu trop facile.

Et quand j'entends les partisans de la privatisation dire que les futurs exploitants autoroutiers ne vont quasi rien gagner d'ici 2032, je rigole. Il parte du principe que les sociétés privés achèteront les autoroutes pour environ 11 milliards d'euros en 2005. En 2032, ces mêmes autoroutes leur auront rapportées 40 milliards d'euros, somme qui équivaut par une simple et magique opération d'actualisation de l'argent à 11 milliars d'euros année 2005. Je pense trés sincèrement que si autant de candidats ont déposé de dossiers pour le rachat des autoroutes, c'est qu'ils éspèrent gagner de l'argent bien avant 2032... Leur calcul ne doivent pas être les mêmes que ceux de Hervé MARITON, Député de mon cher département de la Drôme, auteur du calcul simpliste évoqué ci-dessus.

Pourquoi donc changer un système qui marche bien ? Si la seule et unique raison est une rentrée d'argent importante pour le budget 2006 de la France, je pense que nos hommes politiques manquent d'imagination, de vision et d'audace. C'est effectivement vendre les bijoux de famille, chers à François BAYROU, que je ne porte pourtant pas dans mon coeur.

Pour plus d'informations, un dossier sue le business des autoroutes, sur le site du Journal du Management : http://management.journaldunet.com/dossiers/050690autoroutes/

Le prix du pétrole flambe... Résultat : les compagnies pétrolières n'ont jamais annoncé de résultats financiers aussi élevés, les rentrées fiscales pour l'Etat sont en nette augmentation et notre portefeuille se vide un peu plus à chaque passage à la pompe !

Ce problème interesse t'il nos dirigeants ? Par leur silence, il faut croire que non. Pourtant, n'y a t'il pas d'idées pour enrayer le phénomène ?

Une chose est sure : le pétrole devient rare et est donc cher. Nous sommes sur une courbe des prix ascendante tandis que les ressources en pétrole s'amenuisent. De plus, la demande en or noire est toujours aussi forte, aux US et en Chine notamment. Il ne manque plus qu'un petit incident gépopolitique (en Iran, en irak, attentats ici ou là) et nous obtiendrons un cocktail qui ne fera qu'accelerer tout cela.

Pouvons nous continuer ainsi ? Pour ma part, je n'ai pas attendu des mesures gouvernementales. La seule solution que j'ai trouvé est de limiter mes déplacements en voiture, en prenant les transports en commun en ville, n'utilisant ma petite clio que pour les trajets plus longs, extra urbain. Et puis j'ai adapté ma vitesse : ce ne sont pas les radars automatiques qui me font rouler plus lentemet mais bel et bien le prix de l'essence. Aujourd'hui, je paye mon plein 45 € contre 34 € il y a 2 ans. Mais aujourd'hui, je fais 850 km avec un plein contre 700  il y a deux ans. C'est pour l'instant les seules solutions que j'ai trouvé à mon niveau. C'est peu mais c'est toujours ça. Et important psychologiquement...

Psychologiquement... C'est là dessus que le gouvernement devrait agir. Je ne demande pas une forte baisse de la fiscalité de l'essence car baisser de façon significative le prix de l'essence via la fiscalité nous deresponsabiliserait : ce n'est pas cher alors je m'en fous, je peux consommer autant que je veux. C'est exactement ce qui se passe aux US où le litre d'essence est à seulement 0,60 €. Ce prix n'encourage pas à la modération.

Ce que je demande, c'est simplement un geste afin de contenir le prix de l'essence et de ne pas le voir s'envoler à 1,50 € dans 6 mois.  Parce que voir les prix de l'essence grimpé agace et atteint le fameux moral des ménages, cher à l'INSEE. Il participe à la perte du pouvoir d'achat que nous ressentons quotidiennement. C'est surtout pour ces raisons là que le gouvernement doit agir.

Finalement, je ne vois qu'une seule chose de positive dans tout cela : nous prenons enfin conscience de la rareté du pétrole et nous oblige à changer nos gestes au quotidien et à reflechir sur d'autres alternatives que le pétrole ; même si en France, de par notre indépendance énergétique, seul le secteur des transports est principalement touché.